我已经旅行了六个星期；还有一周，然后我会在家待一段时间。在这段时间里，我做了很多演讲，包括两次关于文化漂移的演讲（即将发布），我一直在阅读和思考这个话题。我现在感觉写作有点生疏了，我不知道该如何告诉你我思维的所有变化。
加拿大哲学家查尔斯·泰勒……可能是英语世界最受尊敬的哲学家……[他]一直坚持……一种“自然主义”的人类观，将我们的思想和道德融入纯粹的唯物主义和经验主义研究计划。他认为，我们不是无意识宇宙中的原子，而是形而上学警觉宇宙中的主体，体现并嵌入我们共同创造的意义中。艺术不是快乐的附属品，而是我们与宇宙联系的手段……
典型的法律“陪审团”由十二名随机匿名的公民组成，他们在与外界影响隔绝的情况下被动地听取与裁决相关的信息，面对面交谈几个小时到几天，然后做出二元裁决，对此他们没有明显的动机。但现在让我们将这个“陪审团”概念推广到任何负责从预先确定的选项中做出任何裁决的团体，以任何方式选择成员，以任何方式获取相关信息，以任何方式限制外部影响，在审议开始或决定到期之前有任何时间延迟，以及任何与其他事物相关的陪审团激励，包括其他陪审团的裁决。
Humanity's Sports Car Has Broken Steering
虽然其他物种已经适应了 DNA 进化的三轮车，但人类最近又增加了文化进化的跑车。但与那些坚固耐用的三轮车相比，那辆跑车是新的、粗糙的，而且故障率要高得多。例如，虽然 DNA 系统
许多事情都在变化。人类之外：宇宙学、地质学、气候、生物学。人类之中：城市、机器、住房、语言、衣服、道德、谈话主题。死物会因相互作用、腐烂、循环、碰撞而改变。生命也会通过进化而改变，其中会出现许多相当随机的变化，从中选择最好的，从而随着时间的推移而进步。人类文化也通过文化进化而发展。
魔法：拥有或似乎拥有超自然力量；奇妙，令人兴奋。作为一名物理学家，我一直觉得有些真实过程被视为“超自然”很奇怪。我把人类影响不大的东西称为“自然”，其余的称为“人工”，但“自然”还能有什么其他含义呢？为什么故事和宗教如此痴迷于“魔法”？
在当今富裕的世界，几乎所有后代都愿意为生存付出比大多数潜在祖先创造他们所付出的更多。因此，生育孩子在经济上是高效的。而一个完全自由的市场（所有可能的财产和交易）将通过父母与孩子协商互利交易来实现这一结果。当然，许多父母可能会给孩子生命的礼物，却不求回报，但即使没有这样的慷慨，也会有很多孩子出生。
How Long Will Population Fall?
包括我的同事布莱恩·卡普兰在内的许多人都相信，根据生育趋势广泛预测的世界人口下降不会持续很长时间，因为：选择。许多论文都提出了这一点。例如，2019 年
我们的文明依赖于许多关键系统，例如电力、水、污水处理、通信、交通、新闻、法律、教育、婚姻、选举和法规。我们如此依赖这些系统，以至于我们不愿意考虑对它们进行大的改变，因为害怕破坏它们。我们有专家跟踪它们的有效性，如果它们出现问题，就会警告我们。是的，有些人过度警告，以吸引更多资源进入他们的系统。
2021 年的我：随着进一步进化，我们的后代可能会直接而抽象地知道他们只是重视更多的后代。现在让我稍微改变一下想法。代理人在内心深处抽象地知道他们只是想要更多的长期进化影响，这是有道理的。但如果他们还有一位“新闻秘书”，主要负责管理他们向世界展示自己的形象，那么这样的新闻秘书采取这种立场就没那么合理了。大致来说，你的意识
卡普兰的《Build Baby Build》中的关键引述：为什么美国的住房太贵了？ “两个词：政府监管……理想地区的房价居高不下，因为大多数政府都严格监管新建筑。……‘听听当今最杰出的进步经济学家保罗·克鲁格曼的话。’经济增长缓慢的州的高房价也在很大程度上归因于严格限制建筑的政策。城市建筑高度限制、郊区分区阻碍密集开发以及其他限制两岸住房的政策。”……
年轻人天生就喜欢挑战现状，喜欢跳出固有思维模式。（更多）进化可以遵循的策略是创造一种可靠的工具，倾向于开始相信旧的权力结构是腐败的，整个部落的利益需要推翻它们……年轻革命者的信念是诚实的。
许多人天生就是乐观主义者或悲观主义者；他们倾向于在大多数事物中寻找光明面或黑暗面。（当然，除了我们/他们的东西，不管怎样，我们看起来都是光明的，而他们看起来都是黑暗的。）在这些方面，我一直倾向于光明，尤其是关于改革和未来。
Second Response to Alexander on Medicine
斯科特·亚历山大 (Scott Alexander) 回应了我对他批评我对医疗有效性立场的回应。关于美国纳税人实验，我指出了年龄范围存在很大的选择偏差，他准备将其放在一边：
在这篇文章中，我想对两组相关的难题提出解释。第一个难题是为什么抗议者会不遗余力地做非法的事情，尤其是迫使警察通过直接身体接触将他们带走和拘留的事情。当然，抗议者采取代价高昂的行动来表明他们有多关心自己的事业是有道理的。当他们希望其他人考虑取消某些法律时，他们违抗这些法律也是有道理的。但为什么要越过这一点去违反他们不反对的法律，并诱导在执行这些法律时对他们使用直接的武力呢？
Response to Scott Alexander on Medical Effectiveness
斯科特·亚历山大周三表示：我已经十五年没有回应 [汉森的医学] 论点了，因为我担心利用我的平台抨击一个没人听的反对者会很苛刻和烦人。但我最近了解到，布莱恩·卡普兰也认真对待这个问题。抨击两个没人听的反对者是平台的绝妙利用！
